Δικαστικό αγώνα για να πάρει πίσω το σπίτι που έχασε σε πλειστηριασμό στη Ρόδο έδινε από το 2013 ο Γιώργος Χειμωνέτος.
- Με απόφαση που εξέδωσε την Πέμπτη το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου έγινε δεκτή η ανακοπή που άσκησε ο ολυμπιονίκης της ποδηλασίας και μοντέλο και ακυρώθηκαν οι με αριθμό 226/9-5-2013 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Ρόδου και με αριθμό 233/27-9-2013 2η περίληψη κατασχετήριας έκθεσης ακίνητης περιουσίας της ιδίας δικαστικής επιμελήτριας, με τις οποίες είχε βγει σε πλειστηριασμό από ισπανικό fund το σπίτι του στο νησί.
«Είμαι πολύ ταλαιπωρημένος, ηθικά και οικονομικά, και περιμένω επιτέλους να δικαιωθώ από το δικαστήριο, έστω και ύστερα από εννιά χρόνια». Με αυτά τα λόγια ο Γιώργος Χειμωνέτος είχε περιγράψει τον Γολγοθά που ανεβαίνει από το 2013. «Είχα πάρει ένα δάνειο από μια ισπανική τράπεζα, η οποία εξειδικευόταν στη χρηματοδότηση κατοικιών. Όμως, με τη γενικευμένη οικονομική κρίση που άρχισε το 2008, όπως πάρα πολύς κόσμος, έτσι κι εγώ, παρουσίασα αδυναμία ως προς την αποπληρωμή του, αφού κάποιες επιχειρηματικές δραστηριότητές μου δεν πήγαν καλά», αναφέρει ο Έλληνας πρωταθλητής ποδηλασίας και ολυμπιονίκης του 2004.
Ο Χειμωνέτος στράφηκε κατά του χρηματοοικονομικού ιδρύματος που εδρεύει στην Μαδρίτη Ισπανίας, νόμιμα εκπροσωπούμενου από εταιρία διαχείρισης απαιτήσεων, που εδρεύει στην Αθήνα.
Σύμφωνα με την ιστοσελίδα dimokratiki.gr, με τον πρώτο λόγο της ανακοπής του ισχυρίσθηκε ότι η επισπευδόμενη σε βάρος του εκτελεστική διαδικασία, με την οποία το καθ’ ου η ανακοπή επιχειρεί την εκπλειστηρίαση του επί του ακινήτου, είναι άκυρη ενόψει της διάταξης του άρθρ. 19 παρ. 1 Ν. 3869/2010, όπως ίσχυε κατά το χρόνο άσκησης του κρινόμενου ένδικου βοηθήματος, που απαγορεύει την διενέργεια πλειστηριασμών της κύριας κατοικίας του οφειλέτη έως και 31.12.2013, δοθέντος ότι το ως άνω ακίνητο αποτελεί την κύρια και μοναδική κατοικία του ίδιου και η αξία της δεν υπερβαίνει το προβλεπόμενο όριο αφορολόγητης απόκτησης της κύριας κατοικίας προσαυξημένο κατά 50%.
- Το δικαστήριο έκρινε πράγματι ότι απαγορεύεται ο πλειστηριασμός ακινήτου που χρησιμεύει ως πρώτη κατοικία, ακόμη και όταν αυτός επισπεύδεται σε βάρος φυσικού προσώπου που δεν εμπίπτει στις ρυθμίσεις του Ν. 3869/2010.
Ο Γιώργος είχε συγκεκριμένα ως κύρια κατοικία του το διαμέρισμα στο οποίο διέμενε, και μάλιστα φιλοξενούσε και την αδελφή του. Το γεγονός ότι δικαστικοί επιμελητές δεν τον βρήκαν, σε κάποιες περιπτώσεις, δεν σημαίνει ότι δεν χρησιμοποιούσε την επίδικη οικία.
Όπως αναφέρει η “Δημοκρατική”, από τις αποδείξεις που προσκόμισε ο ανακόπτων προκύπτει ότι όλοι οι λογαριασμοί για την κρίσιμη περίοδο των ετών 2012 και 2013 ήταν στο όνομα των γονέων του, γεγονός που αποδεικνύει πως επρόκειτο για την πατρική οικία, η οποία είχε μεταβιβαστεί στον ίδιο.